Hölmö ja kallis päätös – tilaratkaisu redux

Keväällä valtuutetuille kerrottiin uudesta kuningasajatuksesta siirtää kaupungin hallinto Carelicumiin Korhonen Yhtiöt Oy:n rakentamiin tiloihin vuokralle, ja samaan syssyyn ängettäisiin myös musiikkisali, mikä torppaisi toimivan kulttuuritalon mahdollisuuden iäksi. Ratkaisu on sekä toiminnallisesti että taloudellisesti älytön ja virheellisillä argumenteilla perusteltu. Johdanto aiheeseen löytyy täältä.

Nyt valtuusto on päätöksensä tehnyt ja ryhtynyt businessuojelusenkeliksi ja muhkeampien osinkotuottojen varmistajaksi Korhonen Yhtiöille. Valitettavasti en yllättynyt, ja totuttuun tapaan käsilaukussani oli valmiiksi kirjoitettu kirjallinen eriävä mielipide. Ehkä tässä yhteydessä en taustoita asiaa kirjallista eriävää mielipidettäni ja teemasta 22.8.2020 julkaistua mielipidekirjoitustani enempää.

Käärme pyssyyn ja kaupunki vuokralle

Varavaltuutettu Ari Tielinen osoitti ansiokkaassa kirjoituksessaan (Karjalainen 13.8.2020), että Joensuun perusarvot ovat epävireessä.

Hallinnon ja konserttisalin keskittämistä Carelicumiin on perusteltu taloudellisuudella: väitetään, että ulkopuolelta vuokraamalla tilat tulevat halvemmaksi kuin itse tekemällä ja sisäisiä vuokria maksamalla. Tässä päättelyssä unohtuu se olennainen asia, että ulkoiselle vuokranantajalle maksettu miljoona on suoraan ulos maksettua rahaa, kun taas sisäisenä vuokrana maksettu miljoona on edelleen kaupungin käytössä ja sen voi käyttää vaikkapa palveluihin. Tässä taloustilanteessa ulkopuoliselle maksetut miljoonat ovat poissa kaupungin perustehtävästä eli palveluiden järjestämisestä ja tuottamisesta.

Ulkopuolisen vuokranantajan lisäksi hallinnon ja konserttisalin änkeäminen Carelicumiin on lottovoitto myös nykyään lähes tyhjän toriparkin omistavalle PKO:lle lisääntyvän työpaikka- ja konserttipysäköinnin vuoksi. Kaupungin tehtävä ei ole toimia bisnes-suojelusenkelinä, joka kantaa joidenkin isojen toimijoiden yrittäjäriskit.

Carelicumissa olisi hankkeen toteutumisen myötä neljä kerrosta julkishallinnolle. Hankkeella on kiire, ja sitä on perusteltu myös sillä, että on toimittava nyt, koska näille halutuille tiloille olisi ottajia. Eikö elinkeinoelämän vireyden kannalta olisikin parasta, että keskustassa olisi yrityksiä ja taloudellista toimeliaisuutta, joten kaupungin olisikin parasta jättää nämä halutut tilat niitä oikeasti tarvitseville?

Koronakriisin taloudelliset seuraukset Joensuulle lasketaan kymmenissä miljoonissa. Meillä ei ole varaa hätiköidä ja hölmöillä, vaan on viisautta jättää näin merkittävät asiat ensi vuonna valittavan valtuuston ratkaistaviksi toteutuneen taloustilanteen pohjalta.

Alia Dannenberg
Kaupunginvaltuutettu (vas.), FT, KTM
Joensuu

Kirjallinen eriävä mielipide (Joensuun kaupunginvaltuusto 31.8.2020 § 72)

Minulla on unelma. Unelma kaupungista, josta ”maan tapa” on kitketty. Unelma kaupungista, jossa päättäjät tekevät päätöksiä asukkaiden ja kaupungin etua ajatellen. Unelma kaupungista, jossa taloutta hoidetaan järkevästi ja ihmisten on hyvä olla.

Nyt kaupunginvaltuuston enemmistön tekemän päätöksen myötä kauemmas tämäkin unelma karkaa. Tehty päätös on asukkaiden ja kaupungin edun vastainen ja taloudellisesti järjetön. Sitä on perusteltu taloudellisuudella, vaikka kaupungin sisäisten vuokrien laskentatapa tekee niistä keinotekoisen korkeat verrattuna ulkopuoliselta vuokraamiseen. Onko tämä kummallisen tarkoituksen edistämistä? Miksi kaupungin tulisi valita ehdoin tahdoin kalliimpi ulkopuolinen vuokranantaja – tässä tapauksessa Korhonen yhtiöt – sen sijaan, että kaupunki rakentaisi itselleen toimivat tilat halvemmalla tai käyttäisi olemassaolevia tiloja. Korhonen Yhtiöt Oy:llä menee jo nyt sen verran lihavasti – liikevoitto yli 45 % yli 6 miljoonan euron liikevaihdosta, niin ei se tarvitsisi kaupunkia businessuojelusenkelikseen. Tuosta liikevoitosta saa suuntaviivaa siihen, kuinka paljon kannattavammaksi kaupungille tulisi omistaa käyttämänsä tilat kuin mennä Korhoselle vuokralle – ei ulkopuolinen vuokranantaja hyvää hyvyyttään kaupungille tiloja tarjoa, vaan tehdäkseen voittoa ja paljon! Tietenkään hölmö ei ole se, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

En halua olla missään juridesessa vastuussa tästä päätöksestä, ja siksi kunniani ja omatuntoni vuoksi minulla ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin jättää kirjallinen eriävä mielipide.

Joensuussa valtuuston kokouksessa 31.8.2020

Alia Dannenberg

Leave a Comment

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *